硬舉站距全面解析（相撲硬舉不是作弊！） | 相撲硬舉 肌 群
因為我們在此討論的「難度」是在比較最大肌力的表現，就像是汽車的爬坡性能。
當我們只做1 RM（1 rep max，一下最大重量）時，耗時不會超過10 秒，肌肉中的能量存量 ...GetstartedOpeninappVincentC.SigninGetstarted291FollowersAboutGetstartedOpeninapp硬舉站距全面解析（相撲硬舉不是作弊！）VincentC.Aug27,2020·13minread硬舉站距要多寬其實是一門學問，並不是站越寬就越簡單。
本文統整了數篇研究，從物理學、生理學、解剖學、與現實經驗切入，深入淺出講解硬舉的站距。
（圖文語音版：上集、下集）簡介也真奇怪，只是單純地在硬舉時，把雙腳從雙手內移到雙手外，怎麼這個硬舉的地位就好像降低了許多？現在「相撲硬舉是作弊」這句話不只時常出現在健身梗圖中、也不只出現在鍵盤酸民的留言中，甚至快成為健身房的俗諺了。
其實，硬舉時站距要站多寬多外旋、要傳統（雙腳在雙手內）抑或相撲（雙腳在雙腳外），都是有多重因素綜合影響的，每個人都有適合每個人的站姿，並不是傳統就一定比相撲困難，所以「相撲硬舉是作弊」絕對是錯誤的講法。
本文就來解釋，為何相撲硬舉並沒有比傳統硬舉簡單、決定硬舉站距的各種因素、及如何找到最適合自己的站距。
重點PREVIEW最大肌力的限制因素是stickingpoint，不是行程長短。
行程長短跟能量消耗有關，但1RM的時間很短，所以能量系統不會是個限制。
所以相撲硬舉行程較短不等於相撲硬舉比較容易。
雖然從側面來看，傳統硬舉的髖關節比較遠，所以髖伸要克服的力矩更大。
但人體是3D立體的，不能只從一個角度看。
從立體的思維分析的話，相撲硬舉需克服的髖力矩其實跟傳統硬舉一樣大。
髖關節的結構（如骨盆形狀、股骨角度、關節窩角度等）會決定關節的活動範圍，也因此會影響不同硬舉站距的舒適度。
髖部肌肉的長度與角度會影響不同站姿的發力效率與能力。
當肌肉處於最有效率的角度與收縮能力最強的長度時，往往就是最有力的站距。
身材比例與不同肌肉的發達程度雖然可能會影響最優勢的站距，但影響力很小，還是髖部結構最重要。
想找到最適合自己的硬舉站姿，需要親身嘗試才行。
行程較短，並不等於比較簡單你硬舉失敗不是因為行程長短，而是因為無法撐過stickingpoint。
很明顯的，相撲硬舉的行程（rangeofmotion,ROM）比傳統硬舉短。
因此，常有人說：「相撲硬舉行程較短，所以比傳統硬舉簡單。
」我甚至還在YouTube上看到有留言說：「只要懂物理的人都知道，行程越短代表做功越小，所以相撲硬舉比較容易。
」看來他的物理課還沒學到轉動力學。
不過這個「行程短就比較簡單」也並非無據之談。
首先，我們確實常常可以觀察到，用短行程能比完整行程舉更大的重量，如半蹲能比全蹲重。
其次，從物理學的角度來看，較長的行程確實等於較大的做功（做功=力x位移），所以對身體來講確實需要消耗較多能量。
那為何我還會說行程較短不等於比較簡單呢？先請大家想像一下，假設我們要比較兩台車的爬坡性能，能爬得越陡則代表性能越好。
在油箱皆裝滿的情況下，兩台車都能跑600公里，因此這段上坡再長也不會使油量耗盡。
此時，限制車子爬坡性能的是它們的動力，而非油量。
換個角度來講，這段上坡的「難度」只與「多陡」有關，與「多長」無關。
硬舉也是同樣的道理。
因為我們在此討論的「難度」是在比較最大肌力的表現，就像是汽車的爬坡性能。
當我們只做1RM（1repmax，一下最大重量）時，耗時不會超過10秒，肌肉中的能量存量絕對足夠，所以就算較長行程會耗費較多能量，能量系統也不會因此限制表現，就如同測試爬坡性能時，油量不會是限制一樣。
那到底什麼才會限制最大肌力表現呢？答案是「stickingpoint（黏滯點）」。
大家可以觀察自己在硬舉時，為何會舉不起來。
通常是在舉起的過程中，像是撞到一堵牆一樣突然減速，這個地方就是你的stickingpoint。
如果撐過了stickingpoint，那後面的行程就幾乎一定能夠完成。
換句話說，你硬舉失敗不是因為行程長短，而是因為無法撐過stickingpoint（有些人的
當我們只做1 RM（1 rep max，一下最大重量）時，耗時不會超過10 秒，肌肉中的能量存量 ...GetstartedOpeninappVincentC.SigninGetstarted291FollowersAboutGetstartedOpeninapp硬舉站距全面解析（相撲硬舉不是作弊！）VincentC.Aug27,2020·13minread硬舉站距要多寬其實是一門學問，並不是站越寬就越簡單。
本文統整了數篇研究，從物理學、生理學、解剖學、與現實經驗切入，深入淺出講解硬舉的站距。
（圖文語音版：上集、下集）簡介也真奇怪，只是單純地在硬舉時，把雙腳從雙手內移到雙手外，怎麼這個硬舉的地位就好像降低了許多？現在「相撲硬舉是作弊」這句話不只時常出現在健身梗圖中、也不只出現在鍵盤酸民的留言中，甚至快成為健身房的俗諺了。
其實，硬舉時站距要站多寬多外旋、要傳統（雙腳在雙手內）抑或相撲（雙腳在雙腳外），都是有多重因素綜合影響的，每個人都有適合每個人的站姿，並不是傳統就一定比相撲困難，所以「相撲硬舉是作弊」絕對是錯誤的講法。
本文就來解釋，為何相撲硬舉並沒有比傳統硬舉簡單、決定硬舉站距的各種因素、及如何找到最適合自己的站距。
重點PREVIEW最大肌力的限制因素是stickingpoint，不是行程長短。
行程長短跟能量消耗有關，但1RM的時間很短，所以能量系統不會是個限制。
所以相撲硬舉行程較短不等於相撲硬舉比較容易。
雖然從側面來看，傳統硬舉的髖關節比較遠，所以髖伸要克服的力矩更大。
但人體是3D立體的，不能只從一個角度看。
從立體的思維分析的話，相撲硬舉需克服的髖力矩其實跟傳統硬舉一樣大。
髖關節的結構（如骨盆形狀、股骨角度、關節窩角度等）會決定關節的活動範圍，也因此會影響不同硬舉站距的舒適度。
髖部肌肉的長度與角度會影響不同站姿的發力效率與能力。
當肌肉處於最有效率的角度與收縮能力最強的長度時，往往就是最有力的站距。
身材比例與不同肌肉的發達程度雖然可能會影響最優勢的站距，但影響力很小，還是髖部結構最重要。
想找到最適合自己的硬舉站姿，需要親身嘗試才行。
行程較短，並不等於比較簡單你硬舉失敗不是因為行程長短，而是因為無法撐過stickingpoint。
很明顯的，相撲硬舉的行程（rangeofmotion,ROM）比傳統硬舉短。
因此，常有人說：「相撲硬舉行程較短，所以比傳統硬舉簡單。
」我甚至還在YouTube上看到有留言說：「只要懂物理的人都知道，行程越短代表做功越小，所以相撲硬舉比較容易。
」看來他的物理課還沒學到轉動力學。
不過這個「行程短就比較簡單」也並非無據之談。
首先，我們確實常常可以觀察到，用短行程能比完整行程舉更大的重量，如半蹲能比全蹲重。
其次，從物理學的角度來看，較長的行程確實等於較大的做功（做功=力x位移），所以對身體來講確實需要消耗較多能量。
那為何我還會說行程較短不等於比較簡單呢？先請大家想像一下，假設我們要比較兩台車的爬坡性能，能爬得越陡則代表性能越好。
在油箱皆裝滿的情況下，兩台車都能跑600公里，因此這段上坡再長也不會使油量耗盡。
此時，限制車子爬坡性能的是它們的動力，而非油量。
換個角度來講，這段上坡的「難度」只與「多陡」有關，與「多長」無關。
硬舉也是同樣的道理。
因為我們在此討論的「難度」是在比較最大肌力的表現，就像是汽車的爬坡性能。
當我們只做1RM（1repmax，一下最大重量）時，耗時不會超過10秒，肌肉中的能量存量絕對足夠，所以就算較長行程會耗費較多能量，能量系統也不會因此限制表現，就如同測試爬坡性能時，油量不會是限制一樣。
那到底什麼才會限制最大肌力表現呢？答案是「stickingpoint（黏滯點）」。
大家可以觀察自己在硬舉時，為何會舉不起來。
通常是在舉起的過程中，像是撞到一堵牆一樣突然減速，這個地方就是你的stickingpoint。
如果撐過了stickingpoint，那後面的行程就幾乎一定能夠完成。
換句話說，你硬舉失敗不是因為行程長短，而是因為無法撐過stickingpoint（有些人的