在美國運動的關鍵發展期（1870～1930）年間，足球運動作為後進者運動，失去了與籃球、棒球、美式足球和冰球──馬可維茲和哈勒曼稱為「三個半 ...評論登入專題搜尋攝影書籤多媒體贊助議題訂閱搜尋搜尋書籤登入評論專題攝影多媒體議題世足PK國族【上半場】評論【美國】足球發展的「例外」大國（攝影／GettyImages／AFP／SpencerPlatt）國際．兩岸6/25/2018文／李鎮邦（新加坡國立大學社會學系助理教授）體育中國美國足球世界盃國際．兩岸6/25/2018文／李鎮邦（新加坡國立大學社會學系助理教授）體育中國美國足球世界盃國際．兩岸6/25/2018文／李鎮邦（新加坡國立大學社會學系助理教授）體育中國美國足球世界盃不少研究指出，足球排名高的國家隊都集中在民主而富裕的國家。

然而當前世界上第一第二的經濟體：美國與中國，在足球的表現上一直配不上他們在世界經濟體系中的重要位置。

為什麼？足球是世界第一大運動，世界盃的觀眾和收視率遠超過奧運，國際足協的經費比國際奧會還要多，足球運動員如西班牙皇家馬德里隊的Ｃ羅（CristianoRonaldo）是社群媒體Instagram上最多粉絲的運動員，足球員的轉隊費超過2億歐元（2017年巴西球星內馬爾從西班牙巴賽隆納轉會巴黎聖日爾曼）──這些都是稍微了解足球運動的人所熟知的事情。

因為足球的驚人影響力，許多國家無不將發展足球視為是最重要的體育政策，甚至是重要國策。

台灣政府也曾在2002年日韓世界盃後宣布要大力扶持足球發展，只是一直如空中樓閣未見什麼具體措施。

因為足球的影響力，甚至有專門的期刊《Soccer&Society》在研究足球與社會的各種關係，從2001年創刊以來，研究的題目五花八門，比如說2017年有一篇文章研究了為什麼南美洲球員要前往泰國職業足球聯盟，還有探討足球俱樂部做為區域認同的文章。

而一直以來，許多研究者以及一般民眾關心的一個問題就是：為什麼有些國家足球比較興盛？當然興盛這個詞比較空泛，更實際一點來說，我們想知道為什麼某些（男子）國家隊的戰績比較好？對於這個問題，政治體制與經濟的解釋一直十分流行。

政治體制的解釋假設了民主體制與專制體制對於運動會有不同的效果，經濟的解釋則是認為越富裕的國家越能發展運動，對於這兩大變數如何影響實際成績的因果路徑，我們不是很清楚，但一些實證的研究似乎證明了這一點關聯──即足球排名高的國家隊多半集中在民主而富裕的國家（例如歐洲，請參考中研院社會所林宗弘等人最近的研究）。

然而在這種流行的解釋下，仍然有兩大例外：美國與中國，當前世界上第一第二的經濟體，在足球的表現上一直配不上他們在世界經濟體系中的重要位置。

如果說我們暫時接受中國足球的持續落後可用中國專制的體制來解釋，那麼，又該如何解釋作為世界自由民主體制和資本主義最重要的代表國家──美國，足球長期表現無法跟其他運動相比呢？十分有趣的是，世界經濟上最強的兩大國家，代表了兩種截然不同的社會政治體制，但不約而同地在足球上的表現較乏善可陳。

中國足球除了在2002年的日韓世界盃在前南斯拉夫傳奇教練米盧（BoraMilutinovic）的率領下，打入世界盃會內賽，但從未衝出亞洲過，甚至在過去的10年間，中國成年國家男子隊的排名差點跌出世界100名外（2008年），即使在2002年世界盃也更多是依賴日韓因舉辦國保送入決賽圈所空出的名額，而不是自身的實力。

美國除了是世界最大經濟體外，也是世界最強的體育國家，在傳統的三大球上，美國籃球一支獨秀，遍覽眾山小。

美國的男子國家排球隊即使不如籃球的統治地位，但也拿過3次奧運冠軍，2次世界盃冠軍。

相較於籃球與排球，美國足球早在20世紀初就加入了國際足聯（FIFA），然而最佳成績是在1930年於烏拉圭舉辦的季軍，那一屆世界盃是最少隊伍參加的一屆，一共只有13隊，許多歐洲球隊因為路途遙遠拒絕參加。

之後美國連續30年未打入世界盃決賽圈，直到1990年後才首度進入，之後最好的名次也僅止於1994年在美國本土舉辦的世界盃八強。

2018年的俄羅斯世界盃，美國甚至沒有衝破美洲進入32強，然而相較於同樣沒有進入決賽圈的義大利舉國如喪考妣，美國主流媒體甚至對此未置一詞。

即使美國足球在1990年代以後因舉辦世界盃和其他因素，世界排名逐漸升高，至少在世界盃賽場上的表現，並不符合美國人以運動大國自居的形象。

美國足球起步難：對全球化的反制？美國足球發展的個案，很難以前述的民主／專制和富裕的角度來理解。

密西根大學安納堡校的著