本期的專題是「香港：本土與左右」，共收錄6篇文章。這幾年，香港興起了本土意識的話題，也出現了不少訴諸本土意識和香港人族群身分的新興社會運動。身分政治占據了香港的文化及政治舞台。香港人的身分政治在「回歸」前後引起永不休止的爭論，根源來自1997香港的主權治權移交中共的過程中，「香港人」一直都缺席，香港前途談判中，中、英雙方也無意讓任何有「香港人代表」身分的人參與談判，可以說沒有代表香港整體的民意。

 

　　本期的訪談對象吳思先生，長期思索中國的政治轉型課題，提出「用特赦換憲政和民主」的思路，主張中國共產黨應啟動、主導政治體制改革，並主動轉型為憲政制度下的社會民主黨。

 


綠色思潮與社會正義：與翁米斯希的對話╱秦暉

從演化倫理學觀點整合儒家人性論的嘗試╱李雅明

我不在家國──馬華文學公民身分建構的可能╱魏月萍

讓歷史遺忘：中越邊境上的戰爭與記憶╱張娟

 

■香港：本土與左右

香港本土意識的前世今生╱羅永生

本土右翼與經濟右翼：由香港網絡上一宗爭議說起╱葉蔭聰、易汶健 

從悲劇看香港的命運╱黃國鉅

兜口兜面的多元文化主義：香港菲律賓移工重奪公共空間和公民權運動╱陳允中，司徒薇

「本土派」論述的神話操作╱岑朗天

狂妄的天朝、鄉愿的泛民、躍動的城邦：從三本書看香港本土╱孔誥烽

 

■思想訪談

潛規則與憲政民主：吳思先生訪談錄╱陳宜中

 

■思想評論

伯林批判啟蒙批錯了？――牛津伯林研討會雜記╱王前

馬來西亞華人的政治思考：「當代大馬政治理念暨制度之省思」研討會綜述╱張康文

 

■思想人生

湯一介：在歷史漩渦中探索哲學╱李懷宇

致讀者

 


致讀者

 

　　最近香港爆發的公民街頭運動，一如今年三月在台灣發生的太陽花學運，所涉及的問題需要從跨越了運動本身的宏觀視野來掌握。運動之所以出現，當然有明確具體的當下原因。不過在這兩個運動的背後，似乎均有幾個共同的歷史趨勢在發生作用，為運動提供了豐沛的動力與特定的方向。這包括了一、中國崛起對於周邊社會所造成的衝擊日形強大，迫使港台社會必須從維護自主性的角度思考與中國大陸的互動方式；二、這些社會內部的政治支配結構（代議體制與主流政黨）凍結在上一個階段的記憶中，無法反映社會的多元動態與新生的訴求，從而很難凝聚共同體的意志與決策；三、年輕世代業已形成新的價值觀，嚮往一種個人化而摻雜了美學情調與道德想像的自我感覺方式，對於嬰兒潮世代價值體系的運作方式感到壓抑與疏離。這三方面的問題都很複雜棘手，但既不可能迴避，也是這些社會中的宏觀思考者需要面對的問題。

 

　　今年年初開始規劃本期的「香港：本土與左右」專輯時，我們當然不可能預料後來事態會如何發展。不過不言而喻，香港正面臨一個其來有自的歷史時刻，需要歷史與結構性的分析與展望。「本土與左右」這個主題，呈現了幾位作者探討香港問題的共同焦點。本期的香港專輯並不是時事評析，而是從香港百餘年積累下來的身份認同問題著眼，回顧香港的歷史、社會、文化，以及族群、階級等多個面向之間的糾結。如今，學運之後的局面仍然混沌，香港的政治面貌還在蛻變之中，但香港的自我意識畢竟發生了重大的質變。值此之時，這個專輯對於理解當前香港的困局有其可觀的啟發。

 

　　在此或可預告，針對台灣的太陽花學運，本刊在未來一期也將推出專輯，邀請多位作者提出檢討與反思，相信讀者們會有興趣。

 

　　本期《思想》除了聚焦香港，還有文章分別梳理中越邊界的戰爭記憶、探討馬華文學中的身分認同問題、也介紹了馬來西亞華人政治思考的一些糾結之處。此外，秦暉先生對比分析「綠色」(環保)議題在中國與西方所處的政治脈絡之不同，問題意識獨特，見解犀利，對關心環境議題的讀者會很有啟發。

 

　　《炎黃春秋》是一份馳名海內外的重要刊物，其總編輯吳思先生則以《潛規則》一書，為中文創造了一個傳神而耐咀嚼的概念兼流行新詞。在陳宜中先生對吳思的訪談中，讀者可以認識到「潛規則」這個概念的來由、含意，以及它所涵蓋、說明的廣泛現象。吳思對中國政治轉型的看法也很獨特，並不贅詞於民主的應然，而是強調民主轉型的成本與利益，寄希望於既得利益者「算通利害關係」。這種想法不免會引起爭議，不過吳思先生對中國各層級的政治均積累了深厚的認識，思路踏實而又敢言直言，讀者可以取為參考。

香港本土意識的前世今生／羅永生 一、前言：被動的回歸 這幾年間，香港興起了關於本土意識的熱烈話題，也出現了不少訴諸本土意識和香港人族群身分的新興社會運動。身分政治毫無疑問已經占據了香港的文化及政治舞台，成為決定香港未來走向一個繞不開的面向。香港人的身分政治在「回歸」前後引起永不休止的爭論，問題的根源來自1997香港的主權治權移交中共的整個過程中，「香港人」一直都是一個缺席的存在。英國在百多年殖民統治中，均沒有讓香港人組成任何可以代表香港人整體意見的機構。香港前途談判中，中、英雙方也無意讓任何有「香港人代表」身分的人參與談判。基本法是在中英聯合聲明簽署，「收回」香港的命運拍了板之後才開始，而且所謂港方參與基本法草擬的「草委」、「諮委」，都是按中共分化統戰策略的安排，而且大部分都由中方委任，談不上可以代表香港整體的民意。 政治上的「收回主權」為香港人政治上的身分及相應的權利義務做出了安排，但也留下很多產生矛盾和漏洞的縫隙。在文化意識上，因為中英兩國均要合力營造所謂「順利過渡」的環境，遂大力粉飾香港過去發展經濟的成就，但同時也掩埋香港英治殖民的過去，企圖把人們的眼光都導向美好的未來。香港殖民歷史的真貌，因此也並沒有得以全面的呈現，引起辯論，使人們可以做出公允的評價及妥善的清理。相反地，英國人只是努力去讓香港人相信，殖民史是一段奇蹟發生史：英國給香港帶來了法治、自由和先進的城市建設。而中國為了安穩人心，平穩過渡，也對殖民地的過去諱莫如深，只會選擇性地以「游子歸鄉」的悲喜劇式民族主義故事來述說「回歸」。這種煽情劇的話語，在與英國人同一調子讚揚香港經濟成就之外，也借用英國殖民者的眼光，把香港人概括為一群「經濟動物」，只是今後要令香港人懂得「飲水思源」，承認「祖國」一直以來都在「支持」香港，有份貢獻這殖民地上香港人享有的繁榮安定。 可是，香港人的殖民經驗，就僅是一個經濟奇蹟的故事嗎？香港的過去，就僅是一個孩子由「養父」交還給「生母」的故事嗎？「回歸」的故事，的確是如此簡化的一齣煽情劇，而殖民主義就真是如此就隨之而過去了嗎？