這不只是一場屬於香港的時代革命，
同時也是一場召喚邊陲小國的結盟戰鬥。
從香港主體出發，打造東亞反殖共同體，
抵禦中國殖民主義狂潮，勢在必行。

　　1997年7月1日，香港在《中英聯合聲明》承諾「一國兩制」50年不變的前提下，主權被移交予中國。然而不到20年，中共卻開始收緊香港自治，從2014年的「雨傘革命」，到2017年反對修訂《逃犯條例》的送中惡法，香港人不得不走上街頭，並屢屢刷新香港有史以來參與遊行的人數與規模。

　　在這樣的浪潮中，香港本土思潮開始萌芽，爭取民主自治，甚至港獨的主張陸續出現，香港人的自我認同度也越來越高。然而，在「一國兩制」的框架以及「中國特色」的治理當下，抱持對文化中國的曖昧認同，是否就能換取中國睜一隻眼、閉一隻眼的鬆綁？「港式愛國」或「既愛國，又怕國」的矛盾，缺乏主體的虛無認同，沒有國族基礎的抗爭行動，能否為香港帶來民主自由的曙光？

　　本文集作者徐承恩，繼探討香港源流史之後，針對香港現況，由國族主義的辯證出發，解說國族認同與民主自決運動的必然性，並解開中國國族外衣背後的帝國基因。藉由分析中國百年文明轉型的失敗，關照本土認同的萌芽並勾勒香港民族的輪廓，本書引領讀者抗拒向霸權屈服的「政治現實」，並從虛假的自由進步觀和文化情結中突圍，為東亞與世界的未來，建構想望和平的反殖共同體。

本書重點

　　1.解構中國千年大中華民族神話，在香港嶺南的地理、歷史與前現代的民族脈絡當中建構香港主體性。

　　2.在本土化、國族主義思潮退潮當下，針對香港曖昧矛盾的政治狀況（愛文化中國但拒斥政治中國、愛國又怕國），以及成長中的本土認同與民主運動，找到國族主義的接點，重新理解正確的國族觀點。

　　3.見證後雨傘運動的香港狀況，紀錄香港反送中運動以來的事件細節，與現實對話。

名人推薦

　　【專文推薦】
　　吳叡人（中央研究院台灣史研究所副研究員）
　　吳介民（中央研究院社會學研究所副研究員）

　　【各界撐港推薦】
　　孔誥烽（美國約翰霍普金斯大學教授）
　　朱宥勳（作家）
　　老丹（台獨鯨魚旗設計師）
　　林榮基（香港銅鑼灣書店店長）
　　林昶佐 Freddy（立法委員）
　　胡川安（國立中央大學中文系助理教授）　
　　苗博雅（台北市議員）
　　陳信聰（公視「有話好說」節目主持人）
　　張之豪（基隆市議員）
　　焦糖．陳嘉行（知性藝人）
　　（按筆畫順序）

作者簡介

徐承恩

　　香港中文大學內外全科醫學士，同大學社會學哲學碩士。業餘香港研究學者，研究範疇包括香港歷史、中國邊陲史以及國族主義。著作包括《精英惡鬥：香港官商霸權興衰史》（與伍子豐、易汶健合著，東寶製作），《城邦舊事：十二本書看香港本土史》（青森文化）、《鬱躁的城邦：香港民族源流史》（圓桌文化）、《香港，鬱躁的家邦：本土觀點的香港源流史》（左岸文化）、《思索家邦：中國殖民主義狂潮下的香港》（前衛）。

序一　民族作為一種志業　　　吳叡人
序二　以自我燃燒抵抗帝國　　吳介民
自序

第一章　民主與國族：歷史視野中的小國國族主義
前現代的城邦與帝國
從中世走向現代
走向現代：中央集權的國家巨獸
馴服利維坦：國族主義與現代民主
遭帝國蠶食的國族
（一）集體主義的公意共同體
（二）排外主義的怨恨共同體
（三）血脈為本的浪漫共同體
以國族國家馴服帝國
新自由主義全球化：利維坦2.0
總結：以小國結盟運動抵抗各種帝國

第二章　中國帝國擴張的歷史路徑
吞食天地的中原聚寶盆
秦漢體制的愚民反智論
曇花一現的澶淵體系
秦漢體系之東亞變奏
思索自由和平的東亞新秩序

第三章　不容自由的百年帝國夢：
從五四百週年、赤化七十年到六四三十年
文明帝國的現代轉型
五四：與自由擦身而過
赤化：極權主義與帝國建構
六四：步向自由的最後機會
後六四時代：大國崛起不容自由民主
後六四思潮：帝國神學群魔亂舞
總結：為了自由，這個帝國必須分裂

第四章　我有我風格：沒有前綴後綴的香港史
異於中土的嶺南文明
嶺南之海陸諸族群與香港
精英本土主義之萌芽
粵港自治：第三種中國想像
普羅本土主義的誕生
從另類中華到獨立國族的演進
後雨傘無力症候群
在絕望中重新得力

第五章　告別虛擬都會主義：重拾香港國族之主體
毫無代價唱最幸福的歌
缺乏主體性的香港認同
（一）虛擬自由進步觀
（二）以假亂真的中華情結
（三）似獨實統的虛擬城邦論
結語：誠實地面對自己

第六章　自主就是分離：中國眼中的香港民主
民主與愛國：中國的觀點
兩種民主觀的對壘
2004年的愛國論爭
帝國崛起下的愛國政治
總結

第七章　本土思潮與反殖共同體：國族建構和地緣政治的觀點
欠缺歷史主體，只是帝國主義的遁辭
（一）嶺南是被東亞大陸帝國壓迫的邊陲
（二）香港本為逃避大陸帝國壓迫的無緣所
從雙帝國制衡到單帝國獨霸：地緣政治與階級分析
（一）雙帝國體制的權力制衡
（二）中國帝國獨大與依附式殖民經濟
中國帝國主義不除，民主無望
（一）戀慕帝國榮光的中國仇外國族主義
（二）帝國之下，「港式愛國」只能是假議題
總結

跋　在不該的年代做應該的事

參考文獻

自序

　　上本著作《香港，鬱躁的家邦：本土觀點的香港源流史》出版至今，己度過兩個寒暑。香港以至東亞的大棋局，早已不比從前。而前作的焦點，卻多放在歷史身分的追尋，並未有深究拙著中的史觀究竟有何社會政治上之意義。故此文集收錄並整理這幾年寫過的文章，嘗試回答一些前作未及回應的問題，期望能基於香港人的身分盡力道出香港的主張。

　　第一章是為出版文集而寫的新文章，主要是借用管禮雅（Liah Greenfeld）的理論，以歷史社會學之分析解釋何為國族主義。有一些論者愛把「國族主義」當髒字用，他們看到臺灣和香港抗拒強權壓境的本土運動，就想當然地將此眨抑為「民粹排外」的「沙文主義」。然而國族意識之根源，乃平等公民因爭取世俗參政權而有的同仇敵愾。但隨之而來的動員力，使部分帝國嘗試從上而下地創製國族，以便披上國族主義的外衣行帝國主義之實。如此我們要評斷某國之國族主義是好是壞，就無法一概而論，而必須先衡量論者是為了爭取住民的民主自決，還是想要以共同的血緣文化為擴充帝國版圖之理由。

　　第二章原為《上報》的一篇書評，藉兩本書討論何以東亞大陸最終會被大一統的帝國壟斷，並給現代中國留下集權的傳統。東亞沿海世界本可走上另一條發展道路，特別是東北亞國家自16世紀起就已確立某種列國體系的雛型。只是日本深受大陸那種大一統帝國神學影響，在明治維新達成現代化後，即自視為東亞世界的新中華，想以現代技術將整個東亞都孌成自己的天下帝國。日本的帝國夢隨敗戰而幻滅，但中國國族主義卻積極模仿，最終以帝國復興為終極的中國夢。

　　第三章是紀念五四運動百年祭和六四慘案卅年祭的長文，原刊載於《上報》。簡要言之，以五四為高峰的中國國族建構運動，追求的是富國強兵，而不是民主自由。中國國族主義最為在乎的，是帝國風華不再的屈辱，是以他們的所謂國族主義，其實是建基於仇恨的帝國復興運動。六四慘案前夕的自由風潮，是知識人群起質疑帝國建構的世界史時刻。可惜自當局血腥屠城後，大國崛起就成為無可質疑的主旋律。根據歷史的教訓，這個大一統帝國若不能土崩瓦解、劃地分治，自由和民主將永遠無法福澤東亞大陸的民眾。然而，香港和臺灣的本土運動既然都是反帝抗爭，那就無法忘記六四慘案的死難者為批判帝國獻上靈魂，故此我們皆應當以反帝的高度悼念六四。

　　之後第四章則源自一篇掀起軒然大波的文章。原文為《香港民族論》的其中一章，是一篇基於本土角度撰寫的香港簡史。此文闡明香港有史以來，即走上與中國截然不同的歷史軌跡，因而令讀畢拙文的權貴勃然大怒。本章將部分內容重寫，並補充最近幾年的發展。近日香港局勢丕變，為本章之改寫倍添困難。在動筆之時，香港社會運動陷入好幾年的低潮，似乎已一沉不起；但到了截稿之日，香港百萬計的民眾卻為反對《逃犯條例》草案而持續抗爭。歷史或有大趨勢，但期間的各種波浪仍是令人難以掌握。

　　隨後三章的內容，則嘗試闡釋各界對香港本土思潮之種種誤解。第五章改寫自投稿往《上報》的一系列嘻笑怒罵文章。本章指出香港人過往在特殊的地緣形勢，因而受困於虛擬自由主義和虛假中華意識這兩大思想籠牢，使香港人的反抗因缺乏主體意識而遭削弱。之後兩章均改寫自刊於《立場新聞》的文章。第六章則反駁「爭取民主與港獨毫無關係」的講法。事關香港人爭取的民主，乃「高度自治、港人治港」：說白一點就是除國防外交事務外，香港大小事務均當只由香港民眾以民主方式決定，與中國無尤。這種「還政於民」的理想，實際上就是要建立半獨立的次主權國家。在具有聯邦制傳統的國家中，中央政權或可以將這種次主權的訴求，與獨立運動分別起來：但中國顯然不是這樣的國家。中國自1927年以來，就是黨國一體的國家：是否愛黨，乃衡量國民愛國水平的獨一準繩。地方若提出「還政於民」的訴求，就是以普羅主權阻止黨國中央實踐其主權。即使爭取民主的民眾有著不可救藥的大中華迷思，在黨國觀點而言就必然是在鬧獨立。第七章則以地緣政治的角度，指出香港若不自主自決，未能擺脫「港式愛國」的迷思，就沒有達至自由民主的可能。香港獨立非但不是假議題，反倒是承載著所有抗爭的基礎議題。

　　最後一章改寫自刊在《上報》的一篇評論，筆者於文中藉澄清主流論述對韋伯和本居宣長這兩位大師的誤解，勸勉香港人當誠實地回應時代的呼召。韋伯提倡建基於責任倫理的現實政治，並不是主張為求存而置理想於不顧。他主張的是這樣的態度：將理想視為類似上帝的召命，而非個人道德情操的彰顯，繼而以使命必達的責任心，沉實而冷靜地默默作工。而本居宣長對唐心之意之否定，則提醒我們召命乃源自誠實的心靈。我們必須誠實地面對自己，莫要因恐懼和虛榮墜入事大主義的迷思，惟獨如此，我們方能活出蒙召的人生。

　　這本文集以香港為主要的關注點。然而21世紀，也就是中國大國崛起的世界史時刻。此刻中國以復仇的心志，誓要恢復華夏天下帝國的威榮。香港在中國帝國復興的過程中首當其衝，但帝國的鐵蹄不會就此止住。臺灣、東亞沿海以至整個世界，都必會成為中國染指的對象。各地民眾必須做好準備，為敵擋中國帝國擴張各司其職，方能使世界免遭沉淪。


己亥蒲月廿九日晚
寫於柏山山麓

第六章　自主就是分離：中國眼中的香港民主 踏入2010年代，爭取香港獨立的運動正式浮上水面。可是香港的主流民主派大都不為所動，部分人士甚至對提倡香港獨立的社會運動抱有敵意。他們大多會附和前港督彭定康的講法，認為「將民主及港獨混為一談是不誠實、可恥和魯莽」。他們相信香港即使沒有自己的主權國家，仍可能在中國的庇蔭下受取到真正的民主。亦因如此，主流民主派多認為香港獨立的主張，只會給予中國干預內政的藉口。部分人士甚至陰謀論地指斥港獨的倡議者都是中國共產黨派來的內應。他們不知道政治學大師林茲（Juan J. Linz）早已指出，威權國家的藩屬國並無民主化之可能：沒有主權，就幾乎不可能民主。而更重要的是，即使香港民主派想要爭取不談獨立的民主，但宗主國亦可能會將民主自治的訴求與分離主義等同。而這其實取決於中國方面的民主觀和主權觀。 民主與愛國：中國的觀點 中國自1920年代末，就已是黨國不分的專制國家，一直都在強調中央黨部對地方的全盤控制。國共兩黨的民主，最終其實是指黨為民作主：他們相信中國民智未開，民眾也沒有能力為自己的權益發聲，是必須靠全能的先鋒黨為民請命。先鋒黨會以由上而下的方式對民眾灌輸意識形態，從而集中力量去達成黨為民眾訂下的目標。黨國體制下的民主雖會鼓勵群眾參與，但議題的設定卻始終掌握在黨幹部的手上，而黨幹部亦會指導民眾如何「民主」地做出「正確」的決定，也就是說民眾只是參與者而非決策人。在這場「民主集中制」的遊戲中，民眾就像參與一場由黨國領導主持的堅振禮，在眾目睽睽下宣誓效忠由黨國所定義的國族，使個別民眾顧慮到群眾壓力而不敢做出敵對黨國的事。國民黨在取得政權後，由於蔣介石始終無法信任民眾，對群眾動員就不若北伐期間積極。然而共產黨卻持續推行這種由黨國寫好劇本的「民主」，甚至以「新民主主義」的旗幟吸引渴慕自由民主的知識階層支持。在中共取得政權後，黨國則是以拉一派打一派的方式，動員民眾的力量鞏固威權。