我的孩子遭到殘殺——犯人，完全沒有悔意。
「我所要的，只是一個道歉，但卻連這樣一句也得不到。」

　　日本史上最兇殘罪案「酒鬼薔薇聖斗事件」 四百五十天煎熬記事

　　本書盈餘十分之一將捐贈兒童保護團體

　　「我不敢告訴妻子，我們的孩子變成了什麼樣子——」

　　一名國小男童土師淳突然遭人殺害；
　　署名「酒鬼薔薇聖斗」的兇嫌――年僅十四歲的「少年A」遭到逮捕。
　　其手段之兇殘、犯罪年齡之低，引起社會廣大的驚駭。
　　然而，被害者的家屬，卻在這股輿論譁然中遭到極不公平的對待。
　　相對於殺人犯受到法律保護，得以隱匿其真實身分，而被害者家人卻全都絲毫不留地暴露在媒體之下；
　　各界的指指點點、流言蜚語，幾乎要將這個破碎的家庭整個淹沒……
　　法律，究竟是弱者的保障，還是加害者的護身符？

名家推薦

　　《與絕望奮鬥》被害者家屬本村洋 中華民國兒童權益促進會理事長王薇君
　　育英國小總務主任、教育博士、法律碩士林作逸 律師、作家呂秋遠 名作家吳淡如 中研院法律所副研究員許家馨 中正大學法律系教授施慧玲 白曉燕文教基金會董事陳淑貞 精神科醫師潘建志
　　公義推薦

　　這是一本真實地讓人心碎的書，是一本直到最後一頁難以放下的書，是一本讓人感動垂淚的書，是一本好書。――許家馨 

　　想理解「被害人」生命故事的讀者，藉由這本書，您可以去想像、參與「被害人」生命經歷，學習聽聽「被害人」的聲音。藉由同理、尊重、理解、關懷，進而終結一段「被害人」可能從未真正過去的心裡創傷；在支持及陪伴、友善和照顧的生命敘寫下，如此的終結「被害人」經驗，才會有一個全新的開始。――林作逸

　　被害人家屬非只悲慟敘事令人動容，對於死刑存在的意義、刑事訴訟法犯罪被害人或其家屬訴訟地位的平衡保護、媒體報導犯罪新聞的規範、訴訟制度應納入「修復式司法」精神的期待……等，一定能深刻、積極鼓舞我國目前正如火如荼進行的「司法改革」。――陳淑貞

　　一位痛失愛子的父親，字字血淚敘述成為被害家屬的過程；理解被害家屬，才能更有同理心。――王薇君

　　愛讓他從喪子之痛中站起來。這本書，証明被害者不是弱者。――潘建志

　　從書裡，我們不知道司法專業者是否相信母親說的話，我們不知道殺人少年及其父母親如何接受調查，我們只知道，「淳」的父母一直在堅強與無助中，一邊面對咄咄逼人的媒體報導，一邊等待了無音訊的司法調查；一天天感覺「淳」慢慢離親人遠去，一天天感覺正義慢慢離「淳」遠去……
　　這本手札，娓娓訴說一位父親喪子的傷痛、被媒體逼供的難奈、被司法排擠的無助。沒有緊密情節的鋪陳，沒有呼天搶地的情緒，也沒有振振有詞的控訴，但是，每一個字，每一句話，都帶著無解的沉重……――施慧玲

作者簡介

土師守

　　出生於神戶，神戶大學醫學院畢業，任職放射線醫師。一九九七年五月，因自稱「酒鬼薔薇聖斗」的少年所犯下的兇行，痛失當時就讀小學六年級的次男――淳。一九九八年秋天，在絕望的深淵中，他將自己一字一句、打從心底深處的吶喊，寫成一本獻給淳的鎮魂手記，就是本書《淳》。

譯者簡介

陳柏翰

　　享受低調且平凡的生活，常與文字相伴度過漫漫長夜。
　　現為自由譯者，譯有《憂鬱的心情》、《無盡充塞的夜》。
　　聯絡信箱：[email protected]

出生與成長
永遠的離別
面目全非的身軀
警方搜查
嫌犯落網
少年與人權
虛偽
媒體被害者
少年法
筆錄
畢業、一周年忌日
後記
為保護被害者點亮燭光 陳淑貞
責任與憐憫 許家馨
荼蘼花開，有時終結亦是另一個開始 林作逸
沒有聲音的人權，你是否聽到!? 施慧玲

推薦序

那沒有聲音的人權，你是否聽到？！
◎施慧玲

　　窗外忽然下起大雨，似乎蓋住所有的聲響、洗去所有的顏色……

　　「淳」與家人的故事，適合在這樣的夜晚閱讀。可以大聲嘆息而不被聽到，可以望著窗外的黑暗沉澱憤怒，可以閉眼數著雨點的頻率，悄悄挽回「淳」誕生那天的期待與喜悅。

　　在作者土師守醫生的筆下，他的次子「淳」，是一個不吵不鬧、充滿笑容、懂得分享、人緣很好的小男孩。沒有確診的語言及心智發展遲緩，似乎沒有影響「淳」的快樂童年，他和同年級的學童一起被高年級學長霸凌，似乎也沒有引起太大的關注――直到，「淳」沒有留下打鬥痕跡、就被曾經霸凌他的少年、殺害並且砍頭的那一天……

　　在家人尋找數日後，「淳」不完整的屍體終於被警方發現。在父親的筆下，身首異處的「淳」，只剩下一張慘白的臉…… 

　　那殺人又毀損屍體的少年，加上他那位永遠不懂得道歉的母親，在受害者父親的筆下，更是喪盡血色……

　　在父親筆下的「淳」，是被認定為發展遲緩的孩子，他有家人的愛護與特別的關照，也有喜歡的玩具和娛樂休閒，還接受看似友善的在地特殊教育。這孩子總是帶著可愛笑容到固定的地方串門子，生活平靜、作息規律、沒有危險…… 

　　只是，一如往常的串門子，竟就在沒有抵抗的情形下，被同學的少年哥哥殺害後砍頭。「淳」沒有留下一句話，任由媒體對他的「智能障礙」大作文章，即便母親極力為他辯白：「淳」不會亂跑、不會做傻事，這孩子的乖巧與笑容，終究沒能被殺人案件的筆錄記下來；留在人世間被討論的，是那殺人少年的治療、處遇與回歸社會……

　　從書裡，我們不知道司法專業者是否相信母親說的話，我們不知道殺人少年及其父母親如何接受調查，我們只知道，「淳」的父母一直在堅強與無助中，一邊面對咄咄逼人的媒體報導，一邊等待了無音訊的司法調查；一天天感覺「淳」慢慢離親人遠去，一天天感覺正義慢慢離「淳」遠去……

　　這本手札，娓娓訴說一位父親喪子的傷痛、被媒體逼供的難奈、被司法排擠的無助。沒有緊密情節的鋪陳，沒有呼天搶地的情緒，也沒有振振有詞的控訴，但是，每一個字，每一句話，都帶著無解的沉重……

　　兒童權利公約第六條，白紙黑字寫著：未滿十八歲的孩子都享有生命、生存及發展權；第四十條且禁止將兒童少年處以死刑。這個享有全球社會的人權公約，讀起來順口、聽起來理所當然。但對於「淳」及他的父母而言，卻是慘白而沒有血色。

　　十一歲的「淳」，在兒童權利公約第六條的保障下，應該享有生命、生存及發展權。他是個發展較遲緩的孩子，喜歡玩具小汽車、迷戀樂高積木、愛護動物、行徑固定可預期。在父母與親人的愛與呵護下，「淳」也應該享有生命、生存及發展權。

　　但是十一歲的「淳」，只是去了鄰居家玩，遇上在書中沒有名字的殺人少年，便從兒童權利公約第六條消失了蹤跡，而殺他的兇手，卻成了該公約四十條要保護的權利主體，還要佔去「淳」在公約第六條的位置。

　　而「淳」被剝奪的，不只是第六條的權利，還有第十六條給他的，可以守護家庭隱私的權利。但是這個家庭在痛失孩子之後，竟然任由媒體恣意地騷擾，面對司法的時候卻幾乎沒有知道真相的權利。

　　作為一個兒童權利公約的擁護者，我無言地、完全無言地，讀著「淳」的父親為兒子的死所寫的手扎。土師守醫生所提出的疑問，我無法回答，甚至無法思考任何回答的可能……

　　這一位父親，勇敢地寫下傷痛，清楚的對現行司法體制提出質疑，還敲中了當今兒童人權保障最難解的一個習題 – 隨機\連續殺人少年。

2017.04.20 施慧玲 停筆於夜半的最後一滴雨

面目全非的身軀 五月二十七日，星期二早上。 雖然前一晚失眠，但為了尋找淳，今天也必須早起。 妻子的父親連早餐都沒吃就出門加入自治會的搜救隊伍了。 我的父母從家裡帶著神戶新聞的報紙過來。 這天的早報，無論是讀賣新聞還是神戶新聞，除了刊登淳的失蹤、以及智力發育遲緩，就連我的職業還有工作地點也一併透露。 不管是哪一則新聞，淨是一些淳的智能障礙是「僅叫得出名字的程度」、還有「曾經坐在須磨離宮公園的長椅上」等偏離事實的報導。 儘管我們憤怒，但現在不是計較這個的時候。 我們現在只想快點找到淳。 與我大學同期的橋本看了早報後來電慰問。我簡單說了一句「還沒找到人」便掛上電話。 我們夫妻倆正準備出門，打算按照昨天所說的那樣，今天先到柏台附近尋找。 就在這時，早上接近八點，小學的橋本厚子校長打電話過來。 「我聽說警察在友が丘中學圍起封鎖線。或許他們有什麼發現，你們要不要立刻過去看看呢？」 我一聽到這個消息，立刻叫住正要去上學的敬。 「你今天可以不用去學校，待在家就好。」 「嗯？我要去啊。」 雖然敬一臉疑惑，但他看到我的表情後就往回走了。 接著我與妻子什麼東西都沒拿就急忙衝出門。 離開公寓後左轉，看到熊貓公園後再左轉就到了友之丘中學的後側。距離正門還有一些距離。 但是友之丘中學周圍正在實施交通管制。警察圍起封鎖線，路人也不得在學校周邊行走。 我把車停放在學校西邊、神戶大學附屬醫療技術短期大學部的南邊道路，然往警察的方向走去。 「這裡禁止通行。」 「我們是土師淳的父母……」我說。 警察一瞬間面露驚訝，但隨即面無表情地說：「請從正門進入。」 這次我們走在通往正門的人行道上，又有別的警察前來對我們說：「這裡禁止通行。」 「我們是土師淳的父母。剛才有警察叫我們從這裡進去。」 這名警察聽完我說的話也露出訝異的神情。 他用無線電與上司聯繫後說： 「請你們前往須磨警局。已經先行知會過了，麻煩請把車停到警局的停車場。」 他的話在我耳裡就是代表絕望──「快去須磨警局！」 「天啊，淳已經去世了。」 這時悲痛的情緒在我心中蔓延。 「是……意外嗎？」我用僅剩的理智詢問對方。 「不，是刑案。」 他閉口數秒，然後用壓抑的口吻簡短回答。