本書有三大特色：第一，這是坊間少見的政策評估專書；第二，系統性介紹政策評估的知識架構；第三，搭配當前我國政策評估實務―個案計畫審議―的評析，有助於讓讀者了解概念與實務的關連性。整體而言，本書協助學術與實務工作者建立完整的知識體系，讓評估工作更兼具民主、科學與藝術元素。

作者簡介

江明修

　　現職
　　國立政治大學社會科學學院院長、公共行政學系特聘教授
　　財團法人第三部門教育基金會董事長
　　苗栗社區大學校長
　　《第三部門學刊》發行人
　　《社會科學論叢》主編

　　學歷
　　美國南加州大學公共行政博士

　　經歷
　　國立聯合大學講座教授
　　國立中央大學客家學院院長
　　台灣公共行政與公共事務系所聯合會會長
　　國立政治大學公共行政學系暨研究所主任
　　國立政治大學第三部門研究中心創辦主任
　　《公共行政學報》主編
　　《中國行政》主編

　　主要著作
　　《研究方法論》、《公共行政學：理論與社會實踐》等

曾冠球

　　現職
　　國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授

　　學歷
　　國立政治大學公共行政博士

　　經歷
　　淡江大學公共行政學系助理教授、副教授
　　臺北市政府研究發展考核委員會組員、副研究員、研究員
　　行政院人事行政總處公務人力發展學院、臺北市政府公務人員訓練處兼任講座
　　財團法人商業發展研究院兼任顧問
　　臺灣電子治理研究中心兼任副主任、研究員
　　法務部廉政署廉政會報兼任委員

　　專長
　　公私合夥、跨域治理、官僚組織

　　近年來論文發表在：臺灣民主季刊、公共行政學報、東吳政治學報、文官制度季刊、Government Information Quarterly 等刊物。

第一章   政策評估之基本內涵
第二章   政策評估之方法論典範
第三章   政策評估之理論
第四章   政策評估方法
第五章   兩種典範評估邏輯之釐探
第六章   政策評估的應用：我國中長程個案計畫之審議與精進
第七章 結論
參考文獻

 

序

解讀政策評估：領導者的決策心法

　　在AI即將襲捲未來的年代，決策者面對世界的鉅變與紛擾，雖然有「大數據」與「厚數據」（thick data）的協助，仍然時刻感到「決策恐慌症候群」，無力於在諸多客觀的政策選項中，做出「正確」或「適當」的決策，所以需要「決策架構」（即心法）的襄助，本書即是為領導者面臨「決策困境」的解套之作。具體而言，本書乃提供給從事政策或方案評估實務與學術工作者閱讀的專書。

　　本書嘗試從不同的角度介紹評估，確切地說，就是從事政策或方案評估背後涉及的龐大知識體系，包括評估典範、理論、途徑與方法。對有興趣的讀者而言，本書除了引介一些實用的評估方法外，更重要的是，帶入了一些評估方法論和多元評估觀點的闡述，而其宗旨無非是在評估這個傳統公共政策課題上，協助讀者建立更為系統而完整的知識架構。

　　評估是對一項政策、方案、服務或活動結果的系統性評價，運用科學程序，就特定行動產生特定結果的方式和程度，累積可靠和有效的證據。這背後蘊含著不同的認識論典範、評估理論、途徑和方法。對照而言，近年來，包括臺灣在內許多國家的政策話語，明顯地轉向所謂的「循證政策」（evidence-based policy）。這項知識倡議主張「證據」，應建立在自然科學的理性基礎上，聽起來其實十分有道理。對循證政策之追求，無非是基於這樣一個前提：政策決策應更好地以現有證據為依據，並應包括理性分析（如調查法、成本效益分析、實驗法），此乃基於系統證據的政策被認為會產生更好的結果。簡單地說，這股循證政策的熱潮，力求促進對政策和方案選擇的嚴格分析，以提高決策品質，從而改善政府機關的問題解決或服務提供之能力。

　　在此脈絡底下，支持者遂提倡在社會科學中產生證據的科學方法，俾使決策過程更為現代化。弔詭的是，學界卻出現了另一種聲音：社會科學中的這種技術∕工具方法，真的能夠建立適當的知識以改進政府的決策作為嗎？對本書而言，這背後其實存在著一些固有的方法論和認識論問題，也就是說，循證評估面臨著理解社會世界的難題與挑戰。因此，批評者警告說，「什麼是有效的」證據概念泰半是短視的，蓋其對「證據」的定義是科學的和機械的，操作上是選擇過的（如方便實證的）；從社會科學的角度來看，這恐怕太過狹隘！不僅如此，循證政策之深切期望，與現實政治決策世界中典型的理性過程之實際局限性，兩者之間形成強烈對比；無庸贅言，後者之特點是庸俗的、討價還價的，以及多元利害關係人價值觀和利益的相互作用。是以，循證評估漠視了其他具有正當性的利害關係人之世界觀，導致吾人知覺戲劇性簡化、政策處理方面臨某種缺陷。此等科學方法的使用最終會產生爭議，而非解決爭議，更糟糕的是，亦可能腐蝕參與其中行動者的制度性信任。

　　進一步地說，將證據和公共政策進行重度連結，我們恐怕無法跳脫哲學家David Hume關於不能從「是」中做出「應該」的洞見。證據本身所披露的事實，無論是多麼地令人信服，理當根據個人和社會規範進行評價和應用，亦即藉由個人和社區的價值判斷對相關證據進行測試，以確定可接受和期望的程度與內容。就此而論，政府在制定政策時無視科學證據是一種錯誤，但全然倚賴科學證據並以此為藉口無視潛在利害關係人的心聲，同樣也是一種錯誤。

　　這意味著加強公眾對話，並支持將證據和理解轉化為有效行動所必需的民主程序，才是政策或方案評估的正道。也許我們可以這麼說，評估必須考慮科學，卻不是一門純粹的科學，更多的是藝術的本質。評估者需要蒐集並尊重證據，但還需要對個人責任和民主參與作出深刻的承諾。無怪乎，在第四代評估之後，有一批研究者主張政策評估應轉向社會建構主義典範。在這種新的意識形態中，行動研究遂成為一種有用的評估工具，它可以在評估的理論和實踐之間，以及在研究者和所有利害關係人之間建立一種特定的關係，從而進行更具建設性的對話與學習，以改善公共決策過程。

　　社會科學界不時會浮現一些新的倡議、觀點與方法，表露時代背景下特定學術社群的反思和主張，政策評估領域亦同，這是學術進步的來源，對知識生產而言，當然是一件好事。本書之所以取名為「『解讀』政策評估」，顧名思義，就是閱畢本書之後，讀者得以建立更好的知識體系，從而對於一些學界流行的語彙，或政界美麗的文宣，能夠尊重、欣賞，但不盲從。評估工作者若能如此，其服務的機關（構）方能建立更高的公信力，同時，這個領域前輩所倡議的政策民主化理念，也能因此提早到來。作者深刻地體會到：法無定法。畢竟，我們要克服「技術趨光主義」（tool tropism）的魔咒，就不能只是停留在「書齋論劍」、「校園左派」的故紙堆中空談，惟有直指公共政策內在邏輯，與評析決策各種價值衝突脈絡，方得有助於有識之士對「決策情境」的釐清，也能有益於領導者秉其「決策心法」，造福世界！

　　本書看似理論盈野，實則機鋒遍佈，書生試劍，仍待海內外方家之斧正。是為序。
 
江明修
曾冠球
於己亥年甲戌月
2019年10月
指南山城